`

THERE IS NO GOD EXCEPT ALLAH
read:
MALAYSIA Tanah Tumpah Darahku

LOVE MALAYSIA!!!







                                                                                                                                     KKLIU 1211/2017
CLICK HERE :http://oze.my/



Friday, May 31, 2013

30 ORANG YANG PERTAMA DALAM ISLAM

30 ORANG YANG PERTAMA DALAM ISLAM
-----------------------------------------------
1. Orang yang pertama menulis Bismillah : Nabi Sulaiman AS.

2. Orang yang pertama minum air zamzam : Nabi Ismail AS.

3. Orang yang pertama berkhatan : Nabi Ibrahim AS.

4. Orang yang pertama diberikan pakaian pada hari qiamat : Nabi Ibrahim AS.

5.. Orang yang pertama dipanggil oleh Allah pada hari qiamat : Nabi Adam AS.

6. Orang yang pertama mengerjakan saie antara Safa dan Marwah : Sayyidatina Hajar (Ibu Nabi Ismail AS)

7. Orang yang pertama dibangkitkan pada hari qiamat : Nabi Muhammad SAW.

8. Orang yang pertama menjadi khalifah Islam : Abu Bakar As Siddiq RA.

9. Orang yang pertama menggunakan tarikh hijrah : Umar bin Al-Khattab RA.

10. Orang yang pertama meletakkah jawatan khalifah dalam Islam : Al-Hasan bin Ali RA.

11. Orang yang pertama menyusukan Nabi SAW : Thuwaibah RA.

12.. Orang yang pertama syahid dalam Islam dari kalangan lelaki : Al-Harith bin Abi Halah RA.

13. Orang yang pertama syahid dalam Islam dari kalangan wanita : Sumayyah binti Khabbat RA.

14. Orang yang pertama menulis hadis di dalam kitab / lembaran : Abdullah bin Amru bin Al-Ash RA.

15. Orang yang pertama memanah dalam perjuangan fisabilillah : Saad bin Abi Waqqas RA.

16. Orang yang pertama menjadi muazzin dan melaungkan adzan: Bilal bin Rabah RA.

17. Orang yang pertama bersembahyang dengan Rasulullah SAW : Ali bin Abi Tholib RA.

18. Orang yang pertama membuat minbar masjid Nabi SAW : Tamim Ad-dary RA.

19. Orang yang pertama menghunuskan pedang dalam perjuangan fisabilillah : Az-Zubair bin Al-Awwam RA.

20. Orang yang pertama menulis sirah Nabi SAW : Ibban bin Othman bin Affan RA.

21. Orang yang pertama beriman dengan Nabi SAW : Khadijah binti Khuwailid RA.

22. Orang yang pertama mengasaskan usul fiqh : Imam Syafei RH.

23. Orang yang pertama membina penjara dalam Islam: Ali bin Abi Tholib RA.

24. Orang yang pertama menjadi raja dalam Islam : Muawayah bin Abi Sufyan RA.


25. Orang yang pertama membuat perpustakaan awam : Harun Ar-Rasyid RH.

26. Orang yang pertama mengadakan baitul mal : Umar Al-Khattab RA.

27. Orang yang pertama menghafal Al-Qur'an selepas Rasulullah SAW : Ali bn Abi Tholib RA.

28. Orang yang pertama membina menara di Masjidil Haram Mekah : Khalifah Abu Ja'far Al-Mansur RH.

29. Orang yang pertama digelar Al-Muqry : Mus'ab bin Umair RA.

30. Orang yang pertama masuk ke dalam syurga : Nabi Muhammad SAW.

Set up IPCMC, it’s the only answer — Jaspal Singh


The brutal killing of N. Dharmendran in police custody is an outrage which cannot go unpunished. The pathologist has confirmed that Dharmendran was beaten to death. The case has been classified as murder. In due course it is hoped that his killer or killers will be charged with capital crime in court. But this is not enough!
We must ensure that such a cruel fate does not again befall any Malaysian citizen. Reports say that Dharmendran’s ears and legs were stapled while he was still alive. This is not just murder, the man had been tortured to death. What madman has committed these crimes? What darkness lies in the hearts of men!  They must be stopped!
The MIC is a part of the BN coalition that administers Malaysia. The home minister, responsible for the police, comes from our ranks. The 2,571 persons who died in custody between 1999 and 2009 (as announced by the Home Ministry) is an unacceptable number. Are our prisons becoming abattoirs? The Indian electorate particularly looks to the MIC to protect their interests. As part of the ruling coalition, we cannot dodge responsibility. Death in custody is an emotive issue. Keeping publicly silent on such issues is what cost the MIC to lose the Indian community support in the past two general elections.  How will the MIC bring the Indians back to the BN fold if their fellows are being brutally killed in prison cells?
Individuals like Paul Low would be well-advised to engage with the Indian community before meddling, well-intentioned or otherwise, in matters of this nature. Certainly his comment that an IPCMC was unnecessary is premature. The public especially the Indian community is angry and agitated about this issue.
P. Waythamoorthy, the loud but hollow leader of one of the many Hindraf splinter parties, has also decided to finally weigh in on the issue. He has called for the policemen involved to be suspended, rather than assigned to desk duties. That this would make no difference to the general public, who want to see arrests, appears lost on the poor fellow. It would indeed be a tragedy if the PM entrusted an “Indian Affairs” department to this slow-witted upstart.
Such incidents also cast a bad light on the entire police force even if there are only a few who are such sadistic bad hats. Yet each time such incidents happen, the police force closes ranks, and, perhaps despite itself, tries to protect the guilty. To the detriment of the entire force, while I salute their esprit de corps, they are misguided if they allow such emotions to result in law-breakers going free. The police cannot afford to have criminals in their ranks.  The police must have the trust of the public. One hundred thousand men in blue can never police 28 million people except if the people allow it. The people have accepted that they must cede some rights in return for protection. Yet this Hobbesian agreement may break down if the authorities are perceived to be abusing their powers. If it is normal for policemen to assault prisoners to elicit information from them, then such practices must cease. Dungeons and torturers have no place in a modern democracy.
Clearly CCTVs must be installed in all interrogation rooms. We heard this would be done after the infamous Kugan case. Years later, it remains a forlorn, forgotten item on some procrastinator’s to-do list. The recommendation for an IPCMC must be implemented immediately. It is clear that no party, law-enforcers or otherwise, can be expected to police themselves. The system breaks down, it is abused.  The existence of a system of checks and controls, enforced by an independent party, like the IPCMC, is the only answer to ending these brutal killings which so shame us. The people involved with the Dharmendran murder must be arrested and charged. Closing ranks is not an option.
I wish to extend my condolences to the family of Dharmendran.
* Senator Datuk Jaspal Singh is treasurer-general of the MIC.

DUA AHLI PARLIMEN DAN DUA ADUN PAKATAN AKAN LOMPAT PARTI


Berita terkini - Di kala Anwar dengan egonya tidak berminat untuk menunaikan janjinya untuk bersara, dan masih degil mahu meneruskan siri bantahan Keputusan Pru13, negara dikejutkan dengan berita sekurang-kurangnya dua Ahli Parlimen dan Dua ADUN dari Pakatan akan melompat parti meninggalkan Anwar.

Momentum lompat parti mengulangi sejarah tahun 2009 apabila 3 ADUN dari Perak dan 7 Ahli Parlimen pakatan meninggalkan Pakatan dan Anwar. Di mana ianya satu peristiwa yang mengejutkan negara.

Zaharain memulakan siri meninggalkan Anwar dengan diikuti Zulkifli Noordin, Tan Tee Beng sehinggalah kepada Gobalakrishnan dan juga Nasharudin Mat Isa yang turut meninggalkan perjuangan PAS yang semakin tersasar .

Peristiwa ini berulang lagi, Mymassa akan dedahkan selepas mendapat green light dari wakil-wakil rakyat tersebut. tiada siapa membayar mereka, tiada siapa mendesak mereka dan tiada siapa mengugut mereka.

wakil-wakil rakyat tersebut 3 Melayu dan Seorang Cina. 

Presiden UMNO malah tidak ada satu pun pemimpin tertinggi UMNO mengetahui hal ini.

UMNO Terkuat? Najib, PM 47% Itu Tertipu & Menipu Dengan Ilusinya!


Najib: Umno muncul parti terkuat dalam PRU13

Umno kekal sebagai parti pilihan rakyat berdasarkan pencapaian parti itu pada Pilihan Raya Umum ke-13 (PRU13) pada 5 Mei lepas, kata Datuk Seri Najib Tun Razak.

Perdana menteri berkata ini terbukti dengan kejayaan Umno menambah bilangan kerusi Parlimen daripada 79 pada PRU12 2008 kepada 88 pada pilihan raya kali ini.

"Jika dibandingkan dengan pembangkang, mereka mempunyai 89 buah kerusi, bererti Umno sebagai parti tunggal boleh menyamai gabungan parti pembangkang yang terdiri daripada tiga parti tersebut (DAP, PKR dan PAS)," kata Presiden Umno itu kepada pemberita selepas mempengerusikan mesyuarat Majlis Tertinggi Umno hari ini.

Najib berkata prestasi Umno juga diukur berdasarkan kejayaannya merampas kembali Kedah dan Perak berserta bilangan undi yang diperolehi yang semakin bertambah.

"Mengikut kajian kita, lebih kurang 30 peratus peningkatan undi yang diberikan kepada Umno berbanding tahun 2008, katanya.

Justeru, Najib berkata Umno akan terus berjuang dengan memantapkan gerak kerjanya melalui beberapa penambahbaikan pentadbiran di peringkat ibu pejabat seperti dicadangkan oleh timbalannya Tan Sri Muhyiddin Yassin selaku Pengerusi Jawatankuasa Pengurusan.

Beliau berkata antara penambahbaikan tersebut ialah mewujudkan beberapa bidang pengkhususan sepenuh masa seperti penyelidikan dan latihan, media sosial dan bidang penerangan.

Beliau berkata penyusunan semula tersebut perlu bagi memastikan usaha, mesej dan segala keputusan daripada Majlis Tertinggi itu dapat dilaksanakan dengan lebih berkesan.

Menurutnya khidmat tenaga profesional sepenuh masa dan berdedikasi akan digunakan untuk melaksanakan tugas dan arahan majlis itu.

Sementara itu, Naib Presiden Umno Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi berkata pengumuman Najib mewujudkan pelbagai pengkhususan dalam memantapkan lagi parti itu akan menjadikan Umno lebih fokus untuk mendekati golongan muda.

"Ini merupakan tumpuan baharu parti kerana pada 2017 atau 2018 nanti (jika pilihan raya umum diadakan), dijangka hampir 2.5 juta pengundi muda, dan ini harus diberikan tumpuan bagi mendekati kumpulan berkenaan," katanya.

Ketua Pemuda Umno, Khairy Jamaluddin pula berpendapat pewujudan pelbagai pengkhususan itu adalah cadangan yang tepat bagi memulakan usaha parti itu menghadapi pilihan raya umum ke-14.

"Kita pisahkan media sosial daripada penerangan, jadi kita akan memberi input untuk kaedah menjalankan kempen melalui media alternatif dengan lebih berkesan. Pemuda Umno akan menyumbang idea untuk memperkukuhkan bidang itu," katanya. - Bernama

Ulasan GB

Najib membnicarakan soal kerusi, lansung tak sentuh tentang undi.

Dengan penuh bangga beliau menyatakan "kejayaan Umno menambah bilangan kerusi Parlimen daripada 79 pada PRU12 2008 kepada 88".

Oleh kerana Najib berbicara tentang "kerusi" kita jawab dengan kerusi juga.

UMNO meningkatkan kerusinya daripada 79 kepada 88 katanya, TETAPI jangan terlepas pandang bahawa kerusi Barisan Nasional merosot 7 kerusi dari 140 (2008) kepada 133 (2013). Pakatan Rakyat yang dapat menambahkan 7 kerusi daripada 82 (2008) kepada 89 (2013)

Jadi peningkatan kerusi UMNO datang dari mana kalau bukan dari kalangan anggota BN sendiri iaitu MCA? MCA kalah teruk dengan kehilangan 8 kerusi iaitu daripada 15 (2208) kepada cuma 7 (2013).

Rumusannya? UMNO bertambah kuat dengan menambah kerusinya dengan mengkorbankan MCA!

Sokongan kaum India yang digembar-gemburkan telah kembali kepada BN juga palsu kerana MIC cuma menambah 1 kerusi sahaja iaitu dari 3 (2208) kepada 4 (2013).

Ditinjau dari sudut undi popular keadaannya bertambah buruk dan Najib lansung tak sentuh lansung mengenainya.

UMNO menerima sejumlah 3,241,286 (29.32%) undi popular, jauh lebih rendah daripada Pakatan Rakyat yang memperolehi 5,623,984 (50.87%).

UMNO parti terkuat?

Dengan jumlah undi popular yang diterima oleh UMNO sebanyak 3.2 juta itu, ia menyamai keahlian UMNO yang juga dikhabarkan seramai 3.2 juta. Ini bererti UMNO hanya menerima undi daripada ahlinya sendiri, menjelaskan kepada kita bahawa UMNO tidak layak untuk mewakili rakyat "Melayu" Malaysia kerana jumlah pengundi Melayu ialah 7.8 juta. Sejumlah 4.6 juta lagi pengundi Melayu tidak memilih UMNO sebaliknya memilih Pakatan Rakyat! Itu GB tak ulas pengundi bukan-Melayu yang masing-masing dah tahu, malah Najib sendiri akui, majoritinya sudah tidak mengundi BN!

Najib benar-benar sedang berilusi, tertipu dan hendak menipu rakyat Malaysia,,

MP Dari BN Sabah Sila Lompat Segera

Blog wfauzdin.blogspot.com
TIDAK pelik jika kerajaan minoriti 47% ini di dalam keadaan ketakutan sekarang.
Maklumlah, majoriti rakyat secara terang dan jelas menolak kerajaan zalim yang sekarang ini mendakwa berkuasa hanya atas faktor lebih kerusi di Parlimen. Itulah 'Kerajaan Kerusi".

Ketakutan teramat sangat apabila membayangkan sekiranya ada rakan-rakan di Sabah atau Sarawak tiba-tiba terbuka 'hidayah' mereka dan melangkah masuk menyertai Pakatan Rakyat, atau sekurang-kurangnya mereka berada di pihak Bebas. Tidakkah ini akan menumbangkan kerajaan yang ada sekarang? Ini paling mereka takuti sebab mereka tahu 'nyawa' kerajaan sekarang bergantung sepenuhnya dari dua negeri di bawah bayu tersebut. Di Semenanjung, telah dua kali PRU mereka 'ghuyub'.

Akibat ketakutan itu, mereka sedaya upaya menghalang kehadiran pimpinan PR yang berpengaruh untuk memasuki negeri di Sabah dan Sarawak. Sebelum ini, YB Azmin, YB Tian Chua, pimpinan NGO seperti S.Ambiga dan beberapa orang lagi, dan terbaru kelmarin YB Nurul Izzah pula disekat masuk. Sabah sudah menjadi negeri milik peribadi.

Naib Presiden PKR yang juga MP Lembah Pantai, YB Nurul Izzah Anwar telah tidak dibenarkan oleh pihak imigresen Sabah memasuki negeri ini. "Saya ditahan oleh Imigresen Sabah dan diarah pulang oleh Pejabat Ketua Menteri Sabah. Beginilah nasib demokrasi pasca-PRU13. Just you wait BN" tulis Nurul dalam twitter nya kelmarin. Katanya, beliau tidak dibenarkan berjumpa MP Penampang, Darell Leiking yang bertindak sebagai peguamnya. "Terdapat MP lain yang tidak akan dibenarkan masuk ke Sabah. Apabila ditanya nama (mereka yang tidak akan) dibenar masuk, (pihak Imigresen berkata ia) dianggap rahsia," kata Nurul Izzah lagi.

Adakah Sabah bebas untuk pendatang asing? Sabah tempat mengumpulkan pendatang asing yang tiada IC untuk diberikan IC? Di Lahad Datu, penceroboh di'benarkan' masuk kononnya untuk berbincang walaupun mereka hadir bersenjata, penceroboh boleh 'bermukim' pula untuk beberapa hari menyiapkan kubu mereka seterusnya menyerang anggota keselamatan kita. Mengapa YB Nurul Izzah dihalang? Adakah kerana YB Nurul Izzah bukan keturunan "Raja Kiram", maka beliau tidak layak memasuki Sabah? Kezaliman dan kebodohan politik KM Sabah ini teramat sangat sehinggakan MP Kinabatangan, Bung Mokhtar pun naik pelik dan tertanya-tanya mengapa teruknya Sang Penguasa di Sabah ini?

Sebab itu, kita tidak ada keraguan atau was-was lagi untuk mendakwa kerajaan ini memang zalim. Kerajaan zalim mesti ditentang. Jika tok-tok peti berat mulut untuk menentang kezaliman, biarkan sahaja rakyat yang melakukannya. Tok-Tok Peti duduk sahaja di rumah tadah kitab dan cukup bulan terima gaji.

Ustaz Azizan bergelar Tan Sri

EMBARGO, KUASA MUTLAK KERAJAAN NEGERI



Saudari Nurul Izzah,
EMBARGO terhadap saudari memasuki Sabah tidaklah memberi sebarang makna jika dibandingkan dengan tempoh 23 tahun yang terpaksa saya lalui untuk berulang alik ke Jabatan Imigresen bagi mendapatkan pas keluar setiap kali mahu berurusan ke Semenanjung Malaysia dan kembali ke Sabah; sekalipun saya sekeluarga mendapat Permit Masuk (PR) Sabah pada 1974, dua tahun setelah tempoh yang dijanjikan oleh Kerajaan Negeri Sabah tamat.

Walaupun kami sekeluarga mendapat PR Sabah, namun agak malang kerana Jabatan Pendaftaran masih cuai memasukkan huruf 'H' di kad pengenalan saya, sedangkan semua adik beradik, ibu dan bapa saya mempunyai huruf keramat 'H' di kad pengenalan mereka.
Akhirnya setelah 23 tahun berjuang, barulah JPN bersetuju memasukkan huruf 'H' ke dalam Mykad saya dan bebas keluar masuk dari Sabah ke Semenanjung dengan hanya menunjukkan Mykad.

Kejutan yang saudari alami pada 30 Mei 2013, adalah lonjakan paradigma yang perlu saudari lakukan sebagai permulaan iaitu mengkaji kerangka Perlembagaan Sabah yang telah diabaikan oleh 222 Ahli Parlimen Malaysia yang selama ini telah 'bersubahat' menurunkan taraf Sabah daripada sebuah negara yang merdeka dan berdaulat kepada negara Jajahan Tanah Melayu.

Memang tidak ramai rakyat Malaysia, terutama Ahli Parlimen Malaysia termasuk saudari yang mengenali Sabah dari segi konsep dan landskap politik; apatah lagi seolah lupa bahawa bapa saudari pernah menjadi Timbalan Perdana Menteri yang menjadi 'Mahakarya Politik' di Sabah.

Saudari mungkin lupa bahawa Perkara 7 daripada 20 Perkara Fokus/Janji Pakatan Rakyat Dalam Buku Jingga Sabah memaktubkan bahawa;

"7. Mengukuhkan autonomi Sabah dengan menyemak kembali perkara-perkara yang termaktub di dalam Perkara 20 untuk memastikan sebarang tindakan yang melanggar Perkara 20 dihentikan serta merta."

Maka, sukalah saya menarik perhatian berhubung janji ini yang sepatutnya saudari laksanakan kerana Autonomi ialah perkara pokok yang diabaikan sejak Sabah merdeka pada 16 September 1963.

Mengikut Perkara 6: Imigresen (20 Perkara)

"Kawalan ke atas penghijrahan dari luar ke mana-mana tempat di Malaysia seharusnya terletak di bawah kuasa kerajaan Persekutuan tetapi kemasukan ke Borneo Utara sepatutnya juga memerlukan persetujuan Kerajaan Negeri.

"Kerajaan Persekutuan tidak seharusnya berkuasa membatalkan kemasukan sesiapa pun ke dalam Borneo Utara jika ia berkaitan dengan urusan kerajaan negeri kecuali atas sebab-sebab keselamatan sahaja.

"Borneo Utara seharusnya mempunyai kuasa yang tidak terhad ke atas pergerakan seseorang, kecuali mereka yang bertugas di bawah kerajaan Persekutuan daripada tempat-tempat lain Malaysia di Borneo Utara."

Sehubungan itu, walaupun dilayan sebagai 'Pendatang Asing' namun saya akur kerana dari segi undang-undang bahawa saya adalah 'Milik Negeri Sabah' dan berhak masuk dan tinggal tetap di Sabah, namun oleh kerana kad pengenalan saya belum mempunyai huruf 'H' maka saya mematuhi kehendak Jabatan Imigresen agar saya mengambil pas khas jika ingin ke Semenanjung Malaysia.

Ada ketikanya saya tidak dapat masuk ke Sabah atau tidak dapat keluar dari Sabah kerana ketika itu pas khas perlu dipohon lebih awal; namun saya menghormati kuasa Autonomi yang ada pada Ketua Menteri Sabah.

Oleh kerana hampir semua Ketua Menteri Sabah menggunakan kuasa autonomi mereka untuk menghalang Persona Non Grata; maka tidak ada hebat atau bezanya saudari jika dibandingkan dengan Peguam Kanan Sugumar Balakrishnan yang pernah dihalang daripada memasuki Sabah, sedangkan beliau mempunyai PR Sabah seperti saya dan puluhan ribu pemegang PR di Sabah yang tidak boleh membantah jika PR mereka dibatalkan kerana kuasa mutlak Ketua Menteri.

Tidak ada dinyatakan dalam mana-mana peraturan Ketua Menteri Sabah perlu memberi penjelasan atau mewartakan sebab musabah menahan 'Persona Non Grata' daripada memasuki Sabah kerana terletak di bawah bidang kuasa istimewa beliau; Pengarah Imigresen hanya melaksanakan tugas mengikut undang-undang.

Isu kuasa istimewa Ketua Menteri ini telah berlarutan sejak 1963 namun jarang dipedulikan oleh Ahli Politik Pembangkang, melainkan setelah mengalami 'gangguan emosi' dan merasa malu kerana dikategorikan sebagai 'Persona Non Grata'.

Tindakan menyaman Ketua Menteri Sabah atau Kerajaan Negeri Sabah tidak memberikan sebarang makna kerana hak-hak khas Perlembagaan dibenarkan di bawah Perlembagaan Persekutuan.

Saudari berkata disekat masuk ke Sabah di bawah Seksyen 67 Akta Imigresen 1959/63 dan akan mencabar keputusan menghalang itu di mahkamah; dan sepasukan peguam yang diketuai oleh Ahli Parlimen PKR Penampang, Darell Leiking sedang meneliti perkara itu dan kes itu akan difailkan di Kota Kinabalu, sebaik sahaja pasukan peguam itu sudah bersedia.

Namun saudari mungkin tidak sedar bahawa di dalam menjalankan kuasa-kuasa yang diberi kepada Kerajaan Negeri Sabah oleh Seksyen 65(1)(c) Akta tersebut, Kerajaan Negeri Sabah tidak perlu memberikan sebarang alasan.

Sebaliknya, Ketua Menteri Sabah Datuk Seri Musa Aman mengambil tindakan bijak kerana enggan mengulas tindakan halangan masuk terhadap saudari ke Sabah bagi membuktikan bahawa hak Imigresen adalah hak mutlak Sabah yang tidak perlu dipertikaikan oleh sesiapa pun.

Walaupun ramai pihak menyifatkan tindakan menghalang saudari memasuki Sabah sebagai “Penahanan Anti Demokratik”, namun dalam masa yang sama sewajarnya saudari bertolak ansur dengan 'sekatan' berkenaan dan menyokong 'Autonomi' sebagaimana yang diperjuangkan dalam 20 perkara dan Buku Jingga yang dijadikan manifesto Pakatan Rakyat di Sabah semasa PRU-13 lalu.

Apa Locus Standi saudari untuk menuntut kerajaan pimpinan Ketua Menteri Sabah, Datuk Seri Musa Aman mengemukakan sebab-sebab kukuh mengapa larangan yang dikenakan terhadap saudari?; sekalipun secara fizikalnya saudari tidak mengancam keselamatan warga Sabah seperti 'Snipper' Wanita Pengganas Kiram.

Oleh kerana saudari bukan individu milik negeri Sabah (bukan rakyat Sabah), maka saudari tidak diberikan hak mencari nafkah di negeri Sabah atau masuk secara bebas 'menebeng' kepada paksi politik; termasuk mengembangkan pengaruh politik di Sabah.

Jika Kerajaan Negeri Sabah mahu menghalang saudari, tidak ada siapa mampu menghalang Kerajaan Sabah memberikan status 'Persona Non Grata' kepada saudari; terutama ketika hebat berkempen PRU-13 lalu, namun insiden berkenaan tidak berlaku.

Persoalannya, kenapa Musa Aman mesti melayan pertanyaan politik yang dibangkitkan saudari sedangkan kuasa Imigresen adalah kuasa mutlak Ketua Menteri Sabah yang terhad hanya untuk orang 'Malaya' atau 'Sarawak' yang ingin masuk ke Sabah; tetapi tidak mempunyai autonomi terhadap warga asing.

Oleh itu, kutukan bahawa Kerajaan Negeri gagal mengekang kemasukan 'Bala Tentera Syaitan Kiram' dan PATI tidak seharusnya dilontarkan terhadap kerajaan negeri; melainkan jika saudari dan 221 orang Ahli Parlimen Malaysia membawa usul untuk memberi kuasa autonomi kepada Sabah melalui Akta Imigresen berhubung warga asing, sejajar dengan statusnya sebagai sebagai sebuah 'Negara' pada 16 September 1963.

Mungkin agak keterlaluan jika saya katakan saudari hanya salah satu watak 'Wayang Kulit' kerana Pakatan Rakyat tidak ikhlas menyelesaikan isu PATI di Sabah dan saya terpaksa berjuang bersendirian membongkar segala kejalangan yang dilakukan dan direstui kesemua Ahli Parlimen Malaysia demi kejayaan perselingkuhan politik dan merancang 'kudita' setelah pilihanraya umum tidak menjadi medan tempur yang bermaruah.

Sejak 1999 saya tidak pernah gentar atau undur untuk memperjuangkan kedaulatan Sabah; termasuk bertegas untuk menghalang kemasukan 'Warga Malaya' secara tidak sah ke Sabah dan Warga Asing secara berkomplot oleh pihak berkuasa politik di Malaysia sehinggalah tertubuhnya RCI di Sabah.

Adalah mustahil, sebagai seorang Ahli Parlimen Malaysia dan warganegara Malaysia, saudari tidak menyedari wujudnya 'Kuasa Mutlak' Ketua Menteri Sabah yang WAJIB dilaksanakan oleh Pengarah Imigresen Sabah untuk menyekat kemasukan sebarang pergerakan rakyat Malaysia ke Sabah.

Anggapan saudari bahawa adalah tidak rasional dan menganggap tindakan sekatan ini merupakan salah guna kuasa yang melampau dan cukup anti-demokratik; hanyalah 'Gurauan Nakal' seorang Ahli Parlimen Muda yang tidak tahu menghormati 'Tuan Rumah'.

Sebagai 'Tuan Rumah' atau Ketua Menteri, Musa Aman tidak perlu memberikan sebarang penjelasan kerana Seksyen 67 Akta Imigresen 1959/63 sudah cukup jelas; malah tidak menghalang saudari menggunakan hak Perlembagaannya untuk memfailkan saman mencabar keputusan Kerajaan Negeri Sabah.

Sewajarnya mulai sekarang, saudari patut belajar menghormati Perlembagaan Negeri Sabah dan Perlembagaan Persekutuan sebelum berbahas di dalam Dewan Parlimen kerana orang bijaksana berbahas dengan minda dan bertingkah dengan tinta; bukannya demonstrasi atau membuat publisiti murahan seperti sekarang.

Tindakan spontan 'macho' Bung Moktar Radin membela saudari hanyalah untuk melahirkan keluhan 'Desperado' yang 'menggatal' di dalam Twitter setelah gagal mendapat kepercayaan Perdana Menteri untuk dilantik sebagai Menteri atau Timbalan Menteri sejak sekian lama menjadi Ahli Parlimen Kinabatangan.

Kata Bung, “Jika tiada alasan kukuh untuk sekatan ke atas Nurul, dan menjadi yang benar-benar adil dan memberikan keadilan, keputusan itu harus diubah segera.”

Persoalannya siapa Bung mahu mempertikaikan keputusan Ketua Menteri menghalang saudari memasuki Sabah? Akhirnya Bung akur juga bahawa beliau 'Bukan Ketua Menteri' malah sempat mengesahkan bahawa akaun Twitter berkenaan adalah akaun palsu?

Malah saudari akhirnya 'terminum kencing sendiri' dengan mengatakan, "Malang, tindakan menghalang saya daripada masuk ke Negeri di Bawah Bayu ini berlaku di kala Sabah berhadapan dengan kebolosan sempadan - termasuklah pengeluaran kad pengenalan secara haram seperti yang sedang disiasat oleh Suruhanjaya Siasatan DiRaja Sabah."


“Seharusnya tumpuan kerajaan negeri adalah mengawal selia masalah kebolosan yang mendesak ini, bukan menyalahgunakan kuasa dengan menafikan hak demokrasi dan aktiviti politik pimpinan Pakatan Rakyat demi mempertahan kedudukan Umno mahupun BN.”

Saudari mungkin terlupa bahawa bapa saudari salah seorang 'Jurutera' di belakang tabir dalam 'Ops Durian Buruk' terutama usaha merampas kuasa daripada Kerajaan PBS pada 1994.

Kebolosan sempadan bukan sahaja berlaku di Sabah, malah sehingga ke Lembah Kelang (Chow Kit dibanjiri PATI); bukan kerana Sabah gagal menjaga sempadan dan kedaulatan negara tetapi kerana kekangan Akta Imigresen yang bolos; termasuk 'tidak ada undang-undang yang membolehkan pihak berkuasa menangkap PATI ketika berada di Perairan Negara, melainkan setelah PATI berkenaan mendarat'.

PATI ramai di Sabah kerana terlalu dekat dengan Sempadan Indonesia dan Filipina, serta banyak peluang pekerjaan dan perniagaan di Sabah sehingga 'Orang Malaya' juga berpusu datang ke Sabah, sekalipun dihalang melalui kuasa Imigresen.

Persoalan yang terlupa kita fikir ialah siapa yang beri kebenaran kepada 'Orang Malaya' termasuk saudari masuk sesuka hati ke Sabah dan seenaknya memaki Anak Negeri Sabah dan pemimpinnya dengan pelbagai gelaran dan panggilan?

Isu Hak Istimewa Sabah terhadap Sekatan Imigresen bukanlah alat politik untuk menindas rakyat, sebaliknya adalah Hak Autonomi yang dimiliki Sabah sejak merdeka dan inilah yang cuba dihakis oleh Pakatan Rakyat.

Sebagai 'Rakyat Sabah' saya juga menentang saudari masuk ke Sabah tanpa urusan 'RASMI' dan jika tidak ingin dihalau secara 'tidak berperlembagaan' masuklah secara bermaruah dengan membuat permohonan kerana Sabah bukan salah satu 'negeri' di Malaysia; sebaliknya 'Negara' dalam Negara.

Bagi membincangkan isu yang dihadapi saudari dan mungkin ramai pemimpin Pembangkang yang dikeluarkan perintah sekatan masuk ke Sabah, ada eloknya kita rujuk keputusan kes Rayuan Mahkamah Persekutuan di Kuala Lumpur antara Pihak Berkuasa Negeri Sabah (Perayu) Vs Sugumar Balakrishnan (Responden) [Civil Appeal NOS: 01-1-99(S) & 01-2-99(S) bertarikh 23 Mei 2002 sebagai panduan agar tidak digelar Ahli Parlimen 'Pak Pandir dan Mak Andih' atau Buta Undang-Undang'.

RESPONDEN seorang rakyat Malaysia kelahiran Negeri Sembilan pergi ke Sabah pada 1975 untuk bekerja sebagai guru. Kemudiannya, beliau layak sebagai seorang peguam dan mengamalkan undang-undang di sana semenjak 1985 di bawah permit kerja yang diberikan kepadanya berdasarkan per. 16(1) Peraturan-Peraturan Imigresen 1963.

Memandangkan beliau bukan kelahiran Sabah di bawah Seksyen 71(1) Akta Imigresen 1959/63 ('Akta tersebut'), beliau diperlu kan untuk mendapatkan pas untuk memasuki dan tinggal di Sabah di bawah Seksyen 66(1) Akta tersebut.


Pada tahun 1995, responden memohon permit masuk selama dua tahun dan tidak dipertikaikan pada penghujung dua tahun tersebut, beliau akan dilayan sebagai seorang milik Sabah di bawah Seksyen 71(1) Akta tersebut.

Bagaimanapun, enam minggu sebelum berakhirnya tempoh dua tahun, responden diberikan notis oleh Pengarah Imigresen Sabah ('Pengarah') membatalkan permit masuknya di bawah Seksyen 65 (1)(c) Akta tersebut. Notis tersebut dikeluarkan atas arahan Pihak Berkuasa Negeri berdasarkan Seksyen 65(1) Akta yang sama.

Responden memohon kepada Mahkamah Tinggi untuk suatu perintah 'Certiorari' untuk membatalkan keputusan Pengarah tetapi ditolak oleh hakim yang bijaksana. Setelah merayu, Mahkamah Rayuan mengetepikan perintah hakim yang bijaksana dan membenarkan permohonan responden. Ianya membawa kepada rayuan-rayuan di mahkamah ini.

Isu-isunya adalah:

(1) sama ada pembatalan permit masuk responden di bawah Seksyen 65(1)(c) Akta tersebut dikecualikan daripada semakan kehakiman jika dilihat daripada kesan bersama Seksyen 59 dan 59A Akta yang sama;
(2) sama ada Seksyen 65(1)(c) Akta tersebut yang jatuh di bawah Bahagian VII Akta tersebut mengatasi peruntukan-peruntukan umum Bahagian I hingga Bahagian VI Akta tersebut yang tidak konsisten bila terpakai kepada Sabah dan Sarawak;
(3) sama ada Pihak Berkuasa Negeri mesti menyatakan sebab-sebab untuk pembatalan dan sama ada mahkamah berkuasa untuk memeriksa sebab-sebab pembatalan yang dinyatakan kemudian di dalam prosiding mahkamah;
(4) sama ada penafian hak untuk didengar di bawah Seksyen 59 Akta tersebut melanggar Perkara 5 dan Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan ('Perlembagaan'); dan
(5) sama ada pindaan kepada Seksyen 65(1) (c) Akta tersebut mempunyai kesan terkebelakang dan melanggar Agreement Relating to Malaysia 1963 dan Report of the Inter-Governmental Committee 1962
Berikut adalah keputusan yang dibuat sebulat oleh Corum Hakim Mohamed Dzaiddin HMP, Wan Adnan Ismail CJ (MALAYA) dan Abdul Malek Ahmad FCJ;
Seksyen 59A Akta tersebut telah diganti dengan seksyen baru oleh Akta (Pindaan) Imigresen 1997. Kenyataan penjelasannya, yang mana membantu terjemahannya, menyatakan bahawa Seksyen 59A yang baru memperuntukkan penafian semakan kehakiman di dalam mana-mana mahkamah ke atas mana-mana tindakan atau keputusan Menteri atau Ketua Pengarah, atau di dalam kes negeri Malaysia Timur, Pihak Berkuasa Negeri di bawah Akta tersebut, kecuali persoalan-persoalan ketaatan prosedur.
Juga, nota catitan tepi kepada seksyen berbunyi: "Exclusion of judicial review". Biarpun, nota tepi tidak menguasai bahasa seksyen tersebut, sekurang-kurangnya dibenarkan untuk mendapat satu pertimbangan terhadap tujuan umum dan elak mudarat yang ditujukan.
Juga, bahasa di dalam Seksyen 59A adalah jelas berkenaan penafian semakan kehakiman. Dengan secara sengaja menyatakan bahawa tiada semakan kehakiman, Parlimen tentu bertujuan bahawa seksyen tersebut adalah muktamad tentang penafian semakan kehakiman di bawah Akta tersebut.
Doktrin keadilan substantif tidak boleh dirayu sebagai berasingan atau tambahan asas semakan kehakiman di bawah Akta tersebut. Adalah tidak dibenarkan untuk mahkamah masuk campur dan mengganggu satu keputusan yang secara statut tidak boleh disemak atas sebab konsep baru tiada keadilan substantif yang tidak jelas dan terlalu umum di mana mahkamah-mahkamah common law Inggeris sendiri tidak kenal pasti.
Bahagian VII Akta tersebut mengatasi peruntukan-peruntukan Bahagian I hingga Bahagian VI yang tidak konsisten jika dipakai kepada Sabah dan Sarawak sebagai undang-undang khas. Ini adalah salah satu terma-terma penglibatan Sabah dan Sarawak di dalam Persekutuan Malaysia yang baru berdasarkan kepada laporan Jawatankuasa Antara Kerajaan. Bila berhubung dengan Bahagian VII, kl. (3) Perkara 9 Perlembagaan Persekutuan mesti diambilkira berdasarkan kedudukan istimewa Sabah dan Sarawak di mana Parlimen boleh mengenakansekatan.
Sementara kl. 2 Perkara 9 memberikan setiap warganegara kebebasan untuk bergerak dan tinggal di mana-mana bahagian Persekutuan, ianya tertakluk, inter alia kepada kl. 3 berdasarkan Seksyen 60 (2) Akta Malaysia 1963.
Seksyen 64(1) Akta tersebut menggunakan bahasa yang jelas melalui perkataan "subject to and in accordance with this chapter" yang bermakna pemakaian Bahagian I hingga Bahagian VI bergantung kepada Bahagian VII.
Memandangkan Bahagian VII telah ditentukan sebagai undang-undang khas, peruntukan umum Bahagian I hingga Bahagian VI mesti memberi laluan kepada peruntukan khas Bahagian VII bersamaan dengan prinsip 'generalibus specialia derogant'.
Seksyen 65 (1)(c) Akta tersebut tidak mengenakan tanggungjawab statutory yang jelas kepada perayu untuk memberikan alasan-alasan kepada responden.
Setakat berkaitan dengan common law, undang-undang semasa menuju kepada pemberian alasan-alasan mengikut alasan tetapi mengikut kes-kes.
Ikutan semasa undang-undang tidak lari daripada kedudukan undang-undang yang jelas bahawa tiada tanggungjawab umum yang dikenakan kepada pembuat keputusan.
Lagi, Pengarah tidak diharapkan untuk memberikan alasan-alasan kepada responden memandangkan Pengarah hanya menjalankan arahan-arahan perayu.
Seterusnya di dalam menjalankan kuasa-kuasa yang diberi kepada perayu oleh Seksyen 65(1)(c) Akta tersebut, perayu tidak perlu memberikan alasan-alasan.
Seterusnya apa-apa alasan yang diberikan oleh Pihak Berkuasa Negeri di prosiding mahkamah kemudiannya tidak boleh diperiksa dan dipertimbangkan.
Mahkamah ini tidak bersetuju dengan Mahkamah Rayuan bahawa perkataan "personal liberty" di dalamPerkara 5(1) Perlembagaan sepatutnya diterjemahkan untuk dimasukkan semua pandangan yang merangkumi sebahagian kehidupan dan perkara-perkara yang membentuk kualiti kehidupan.
Perkara-perkara lain yang membentuk kualiti kehidupan telah dimaktubkan di dalam Bahagian II Perlembagaan di bawah "Fundamental Liberties".
Permit masuk hanya membenarkan responden masuk dan tinggal di Sabah, tetapi 'ipso facto' tidak memberikan hak mencari nafkah kepada responden.
Oleh kerana responden bukan individu milik negeri Sabah, beliau tidak diberikan hak mencari nafkah di negeri tersebut.
Ada anggapan yang kuat tentang kesahihan perlembagaan sesuatu enakmen atau seksyen yang meragukan dengan beban pembuktian ke atas sesiapa yang mendakwa sebaliknya.
Perkara 8 (1) Perlembagaan menyebut semua orang adalah sama di sisi undang-undang dan berhak untuk mendapat perlindungan sama rata di bawah undang-undang dan Perkara 9 (1) Perlembagaan yang memberi hak kepada warganegara untuk bergerak bebas di seluruh Malaysia dan tinggal di mana-mana bahagian, adalah tertakluk kepada kl. (3) Perkara 9 Perlembagaan yang, menurut Andrew Harding's Law, Government and the Constitution in Malaysia, merujuk secara jelas kepada Sabah dan Sarawak, kedua-duanya mendapat kedudukan istimewa.
Tujuan pengkelasan ialah untuk menentukan pertikaian perlembagaan tidak boleh dibawa terhadap negeri-negeri ini berdasarkan kuasa istimewa imigresen mereka yang boleh digunakan untuk mengawal kemasukkan dari Semenanjung Malaysia.
Seterusnya, adalah jelas daripada autoriti-autoriti bahawa hak-hak perlembagaan yang dijamin di bawah Perkara 5(1) Perlembagaan boleh diambil keluar berdasarkan undang-undang.


Oleh itu, Seksyen 59 Akta tersebut yang menidakkan kuasa audi alteram partem, yang telah digubal oleh Parlimen adalah sah dan berperlembagaan.
Disebabkan Akta (Pindaan) Imigresen 1997 yang berkuatkuasa pada 1 Februari 1997, perkataan-perkataan "exercise any discretion vested in him to" telah dibuang.
Pindaan kepada Seksyen 65 (1)(c) tidak berkuatkuasa terkebelakang dengan mengambil kira fakta bahawa pindaan tersebut berkuatkuasa pada 1 Februari 1997 dan permit masuk responden telah dibatalkan pada 12 November 1997.
Adalah tidak sah untuk Pengarah mengambil kesempatan peruntukan s. 65(1)(c) sebelum pindaan. Beliau mesti bertindak di bawah seksyen yang dipinda.
Responden tidak mempunyai hak tambahan di bawah permit masuk. Permit masuk hanya membenarkan responden memasuki dan tinggal di Sabah secara sah selama dua tahun dan tidak memberikan hak mencari nafkah kepada responden.
Urusan peribadinya mahupun amalan guamannya bukan hak-hak tambahan yang diberikan oleh permit masuk tersebut.
Responden tidak boleh dikatakan mempunyai harapan sahih bahawa permit masuk beliau tidak akan dibatalkan memandangkan peruntukkan bertulis di bawah Akta bahawa permit masuk tersebut boleh dibatalkan pada bila-bila masa.
Tambahan pula, tiada janji atau pernyataan dibuat oleh perayu bahawa permit masuk beliau tidak akan dibatalkan.
Pindaan kepada Seksyen 65(1)(c) Akta tersebut hanya mengambil kuasa budi bicara yang diberikan kepada Pengarah di dalam mematuhi arahan Pihak Berkuasa Negeri.
Pindaan tersebut tidak di dalam apa-apa cara mengganggu kuasa dan hak negeri berkenaan perkara-perkara imigresen.
Oleh itu, tiada keperluan untuk mematuhi Perkara 161 (E)(2) dan Perkara 159(3) Perlembagaan. Tujuan dan semangat Agreement Relating to Malaysia 1963 dan Report of the Inter-Governmental Committee 1962 tidak pada apa cara dimungkiri.
Responden tidak menunjukkan bahawa pindaan tersebut tidak mengikut Perlembagaan dan memandangkan adalah kelaziman bahawa sesuatu statut dianggap mengikut Perlembagaan sehingga dibuktikan sebaliknya, pindaan Seksyen 65 (1) (c) Akta tersebut adalah sah.
Rayuan perayu dibenarkan; rayuan responden ditolak.

Akhir kata, "Piring tak retak, nasi tak dingin. Engkau tak hendak, aku tak ingin."

Salam Hormat,

MUTALIB M.D
Penulis Buku IC Projek Agenda Tersembunyi Mahathir.

THEN WHOSE? KLIA2 delay not our fault - key contractors

THEN WHOSE? KLIA2 delay not our fault - key contractors
Three main contractors for the klia2 project said yesterday they are not to be blamed for the delay in the completion of the new low-cost airline terminal.
Checks by Business Times showed that KUB Malaysia Bhd, WCT Bhd and UEM Group Bhd are the three contractors yet to complete their portions of the construction work.
“Do not worry about our performance. The job is 80 per cent completed and on track,” KUB group managing director Datuk Wan Mohd Nor Wan Ahmad told Business Times.
He denied that KUB is causing the delay but declined to provide a completion date.
KUB was awarded a RM268.79 million contract to build Runway 3 and parallel connecting taxiways.
Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB) said on Tuesday that it may impose liquidated and ascertained damages (LAD) on those contractors yet to complete their portion of work on time.
Business Times understands that MAHB can impose a LAD of as much as RM200,000 a day on the contractors if they are late in handing
over their portion of job to the airport operator.
MAHB’s plan to claim LAD from the contractors comes just weeks after research firm CIMB Research said the cost of building klia2 may rise to above RM4 billion.
“Furthermore, as contractors are putting up variation orders to MAHB, there is a risk that the capital expenditure cost will rise above the RM4 billion in our model,” CIMB Research analyst Calvin Yew wrote in a report in April.
Meanwhile, UEM was tight-lipped as to whether it will be asking for additional money in the form of variation order to complete the job.
“We can’t comment on this now. We are trying to complete our work and hand over the job,” said a company official.
UEM Construction Sdn Bhd, a unit of UEM Group, and joint venture partner Bina Puri Holdings Bhd were given a RM977.22 million job to build the main buildings at klia2 in early 2011.
Business Times understands that WCT has also yet to complete the mall portion of klia2.
The company, via its 70 per cent-owned special purpose vehicle (SPV), was awarded the buildoperate-transfer concession for the development of an integrated complex at the terminal.
The SPV is building a complex comprising a transport hub and a mall for RM530 million.
The balance 30 per cent in the SPV is owned by MAHB.
The mall portion, which consists of 225 retail outlets, may only be completed in the fourth quarter of the year.
Checks with Gadang Holdings Bhd, the other contractor involved in the klia2 project, showed that it has completed its portion of the work.
The company was awarded the RM291.2 million Runway 3 contract in 2010 and had handed it over to MAHB on August 28 last year.
- Business Times

I feel ashamed & sad to be M'sian. I want those who killed my husband hanged to death - widow

I feel ashamed & sad to be M'sian. I want those who killed my husband hanged to death - widow
VIDEO INSERTED UPDATED M Marry, the widow of police custodial death victim N Dharmendran, wants his interrogators charged for murder and hung to death. Breaking down several times at a packed press conference held with her lawyer N Surendran, Marry was still emotional but clear-minded as to the circumstances surrounding her husband's suspicious death.
In particular, she berated officials from Prime Minister Najib Razak's department including newly appointed minister Paul Low for trying to cover up the worst facets of the disgusting case, which has once against cast the spotlight on brutality by the Malaysian police force, by now among the most notorious in the region for torturing and beating to death suspects thrown into lockups even for small crimes.
"I feel sad and ashamed as a Malaysian at what they have done to my husband," said an emotional M Marry, who wept as she spoke up for the father of her two-year-old son.
"My husband could not defend himself. They just beat him to death, cruelly, they beat him to death. And yet they are trying to waste time when it is so clear. What can be more clear than all these details," she said waving to the autopsy report that found 52 horrific injury marks on Dharmendran's body indicating severe and prolonged torture."
"And they are still free, the people who did this to my husband. If anyone murdered someone, we would straightaway be sent to the lockup. But these people are out having a good time. The people should be jailed, not transferred or anything, they don't qualify. As far as I am concerned, I want to see those who did this hanged, hanged to death."
"This is murder, you know. The police murdered him," Marry wept.
This is murder, this is murder
Indeed, despite pledges of reform, there has been little real progress in stemming police violence towards those in their power. While suspects of Indian descent have borne the brunt, custodial deaths have happened to other races in country. According to Surendran, this reflected a "systemic failure because the authorities could not be bothered" to stop the rot.
"Four years, I revealed the autopsy report for A Kugan at this very premise. At that point of time, I had hoped I would never have to do it ever again but 4 years later we have another that is just as bad as the Kugan case," Surendran said.
"Dharmendran was beaten over almost every inch of his body. Not one inch of his body was spared from beating. In this air-con room we are sitting in, we can only imagine the pain of what the man went through before he died. He had no hope, he was handcuffed, he could not escape, he was beaten to death. This was a man with hope, he had a wife, a two-year-old son and they took all that away from him."
The lawyer, who is also the MP for Padang Serai, had exposed the contents of Dharmendran's post-mortem report on Saturday. The autopsy had been conducted by a government hospital and the full report released only on Friday, May 31.
The 31-year-old Dharmendran, an employee of sewage treatment utility Indah Water, had been remanded since May 11 for suspected involvement in a fight. He was found dead in police custody on May 21. Police bigwigs including KL CID chief Ku Chin Wah had suggested he died due to a heart attack or from some form of chest complications.
However, the autopsy report performed by Dr Siew Sheue Feng, the forensics expert from Hospital Kuala Lumpur, was conclusive in stating that it was otherwise.
"There was no significant natural disease found in his body that could have caused or contributed to his death at that particular moment in time. Post-mortem examination revealed he sustained multiple blunt force trauma in his body. These injuries were caused by blunt objects and the wounds were relatively fresh. No defensive wound was identified in the body of the deceased. The overall pattern of these injuries is neither self-inflicted nor accidental in nature," the summary and conclusion of Dr Siew's report stated.
Handcuffed, tortured with staples, every inch of his body was beaten up
Dharmendran's family want also want Prime Minister Najib Razak to make a public explanation to the Malaysian public as to why a citizen taken into remand by the police force had been found "with staples in his ears and beating marks all over his body".
"With this post-mortem report, there is enough evidence to bring murder charges . 4 policemen have been transferred to desk duty. This is a joke. They must be arrested and charged immediately. And by immediately, I mean by today, by this hour," said Surendran.
"PM must explain. This is Gestapo-style torture. You can come and give condolences. But family is not looking for condolences. Family is only asking for one thing from the government - arrest and charge the culprits involved for murder. Why is that so difficult?"
Surendran pointed out that the police had already received a copy of the report by 11am on Friday, May 31.
"But why have the police not arrested anyone? I would have thought they would have rushed to make arrests. Have they taken action? No? Desk duty!" said Surendran.
"This is the demand of every right thinking Malaysian, I also want to add when you look at the enormity of the report how ridiculous the Home Minister is when he talks about the EAIC. We are talking about murder, a non-bailable offense. Why are playing for time, why are the stalling why don't they want to give justice to this family."
The summary of the post-mortem report stated that:
1. The body was that if an adult Indian makl positively identified by his father-in-law as the above-named person.
2. There was no significant natural disease found in his body that could have caused or contributed to his death at that particular moment in time.
3. Each of his external ear was still stapled with a metal staple.
4. Postmortem examination revealed he sustained multiple blunt force trauma on his body.
5. These injuries were caused by blunt objects and the wounds were relatively fresh.
6. Some of these injuries showed pattern of double 'tramline' pair; pair of superficial punctures within distance of 1 to 1.1cm, handcuff marks, and etc.
7. Internal dissection showed he had diffuse soft tissue injuries with subcutaneous haemorrhage.
8. The subcutaneous haemorrhage was more severe in both should regions, back of thorax and both lower limbs.
9. No defensive wound was identified on the body of the deceased.
10. The overall pattern of these injuries is neither self-inflicted nor accidental in nature.
MORE TO COME