Krisis Hormuz: Ujian sebenar keselamatan tenaga Asean

 Krisis Selat Hormuz mendedahkan kelemahan Asean dalam hadapi gangguan tenaga apabila kepentingan nasional terus mengatasi daya tahan serantau.

Asia Tenggara terus menerima kesan ketidaktentuan rantaian bekalan dan pasaran tenaga. Walaupun rantau ini kini bertindak lebih pantas terhadap gangguan tenaga, Asean masih belum membangunkan keupayaan kolektif yang diperlukan untuk menghadapi gangguan berpanjangan dan pergolakan yang berterusan.

Sejak tercetusnya fasa konflik pertama di Asia Barat, pelaku-pelaku Asia Tenggara telah bergegas mendapatkan pilihan alternatif dan pelan sandaran melalui kawalan harga, langkah penjimatan bahan api serta usaha melindungi industri yang terdedah.

Asean turut menggerakkan langkah-langkah khas termasuk perbincangan peringkat menteri dan mekanisme pemantauan, namun keberkesanan dan sinerginya masih terbatas.

Mesyuarat Menteri-menteri Luar Asean ke-59 (AMM ke-59), yang berlangsung di Manila pada 21 Julai, berusaha memperkukuh kesepaduan dan persefahaman serantau bagi meningkatkan daya tahan dalam menghadapi pergolakan ini. Namun, jurang struktur terus menjadi penghalang, khususnya berkaitan struktur kuasa dan realiti geopolitik.

Asean masih kekurangan kemahuan politik yang kukuh dan keupayaan yang diperlukan untuk berfungsi sebagai benteng strategik serantau dalam menghadapi cabaran. Asean tidak mempunyai rizab petroleum strategik bersama, mekanisme perkongsian beban secara automatik atau sistem yang boleh dikuatkuasakan untuk mengagihkan bekalan yang terhad.

Asean Framework Agreement on Petroleum Security (Apsa) memodenkan penyelarasan krisis serantau, tetapi pelaksanaannya masih bersifat sukarela, tidak mewajibkan sesebuah negara anggota yang mempunyai lebihan tenaga supaya menyalurkan minyak kepada negara jiran.

Rantau ini telah menyuarakan pendirian bersama bagi menjamin kebebasan laluan perdagangan namun apabila bekalan sebenar terancam, pilihan sandaran masih bergantung kepada stok simpanan nasional, kontrak dua hala dan perjanjian berasingan dengan kuasa luar.

Cabaran strategik, bukan gangguan sementara

Lebih 20 juta tong minyak melalui Selat Hormuz setiap hari, bersamaan kira-kira satu perlima daripada penggunaan petroleum global. Kira-kira 80% minyak dan produk petroleum yang melalui selat itu adalah untuk pasaran Asia.

Asia Tenggara amat terdedah kepada risiko ini. Agensi Tenaga Antarabangsa menganggarkan Timur Tengah membekalkan kira-kira 60% daripada import minyak mentah rantau ini, manakala hampir separuh daripada produk petroleum yang ditapis atau digunakan di Asia Tenggara berasal daripada minyak mentah Timur Tengah.

Implikasinya akan melangkaui stesen minyak, dengan tekanan inflasi dan beban ekonomi yang merebak ke seluruh spektrum. Bil import yang lebih tinggi secara semula jadi akan melemahkan mata wang dan melebarkan defisit perdagangan, manakala subsidi yang diperuntukkan untuk mengurangkan kesannya pula akan memindahkan sebahagian kejutan daripada pengguna kepada belanjawan kerajaan.

Asean telah menjangkakan bahaya ini dari sudut politik, tetapi tidak membuat persediaan secukupnya dari sudut operasi.

Daya tahan kekal tidak seimbang

Tindak balas serantau kekal berpecah, dengan sebilangan pelaku lebih cenderung kepada rakan luar yang telah lama terjalin. Ia turut dipengaruhi oleh kapasiti penapisan dan penyimpanan domestik, ruang fiskal untuk memberikan subsidi harga, serta keupayaan institusi nasional.

Kelebihan Singapura termasuk infrastruktur penyimpanan dan penapisan, perolehan gas secara berpusat serta rizab strategik. Namun, Singapura masih terdedah kepada harga antarabangsa, premium insurans perkapalan dan gangguan bekalan LNG.

Malaysia dan Brunei mempunyai penampan fizikal yang lebih kukuh hasil pengeluaran minyak dan gas domestik, namun ini tidak menjamin kekebalan daripada kesan krisis. Malaysia telah menjadi pengimport bersih minyak mentah sejak 2022, manakala hampir 70% import minyak mentahnya pada 2025 berasal dari negara-negara yang perlu menggunakan laluan Hormuz. Subsidi bahan api turut mewujudkan dilema tersendiri antara mengurangkan beban rakyat dengan keperluan memelihara kedudukan fiskal negara.

Indonesia mempunyai ruang strategik yang lebih besar berbanding ekonomi serantau yang lebih kecil kerana pengeluaran domestiknya, saiz pasaran yang besar dan keupayaan untuk merundingkan pembelian alternatif. Namun begitu, Indonesia masih pengimport bersih minyak dan menanggung beban subsidi yang besar.

Thailand pada peringkat awal bertindak dengan lebih agresif melalui sumber bekalan alternatif, peningkatan penggunaan kapasiti penapisan, kawalan harga serta sekatan terhadap eksport petroleum ditapis.

Namun, langkah-langkah ini tidak menghapuskan kebergantungannya yang tinggi terhadap minyak mentah dan LNG yang diimport.

Filipina dan Vietnam pula berdepan dengan pendedahan struktur yang paling ketara. Pembekal dari Timur Tengah merangkumi hampir keseluruhan import minyak mentah Filipina dan hampir 90% import Vietnam. Pasaran bahan api Filipina yang diliberalisasikan menyebabkan kenaikan harga antarabangsa dipindahkan dengan pantas kepada pengguna, manakala kapasiti penapisan Vietnam tidak mampu mengimbangi sepenuhnya kelemahan struktur akibat kapasiti sumber bekalan minyak mentahnya.

Kemboja, Laos, Myanmar dan Timor-Leste menggunakan tenaga pada kadar yang lebih rendah secara relatif, tetapi jurang struktur masih wujud. Penampan fiskal yang terhad, sistem penyimpanan yang lebih lemah serta kebergantungan kepada bahan api ditapis yang diimport menjadikan negara-negara ini terdedah kepada tekanan harga yang berpanjangan.

Semua perbezaan dan jurang kesiapsiagaan ini mewujudkan landskap tenaga dan tahap daya tahan serantau yang tidak seimbang. Negara yang lebih kaya dan maju mampu mendapatkan bekalan serta jaminan terlebih dahulu, manakala negara yang lebih kecil atau yang tidak mempunyai sistem kesiapsiagaan tenaga yang cekap berisiko ketinggalan dalam persaingan mendapatkan bekalan.

Diversifikasi tanpa integrasi

Krisis ini turut mendedahkan penyesuaian semula strategik Asean ke arah pembekal luar.

Rusia berpotensi memperoleh manfaat dengan menawarkan minyak mentah dan produk petroleum dari luar sistem bekalan Teluk, lazimnya pada harga diskaun. Import bahan api dan produk tenaga Rusia oleh Asean telah hampir berganda antara 2020 hingga 2024, sebelum tercetusnya krisis semasa. Kini, peralihan ini semakin dipercepatkan apabila pembeli Asia Tenggara berusaha mendapatkan lebih banyak minyak mentah Rusia, minyak bahan api dan berpotensi juga baja, tertakluk kepada sekatan serta pengaturan pembayaran yang dibenarkan di bawah pelepasan sekatan.

Bagi pelaku dalam Asean, tekanan tenaga semasa bermakna penjajaran ideologi akan menjadi kurang penting berbanding keperluan melindungi keselamatan bekalan. Mereka akan terus mengutamakan keperluan berdasarkan kepentingan nasional dengan mendapatkan pilihan sandaran daripada pemain seperti Rusia, sambil pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan pengeluar negara Teluk, Amerika Syarikat, China, India, Jepun, Korea Selatan dan Australia.

India juga telah muncul sebagai hab penapisan dan produk petroleum. China pula terus dilihat sebagai penyedia pembiayaan infrastruktur, teknologi tenaga boleh baharu dan rantaian bekalan bateri.

Jepun dan Korea Selatan dilihat mampu menyumbang dalam bidang LNG, teknologi kecekapan tenaga serta kepakaran dalam penyimpanan strategik, manakala pengeluar Teluk akan terus menjadi rakan strategik konvensional.

Washington pula dilihat penting dalam aspek pengecualian sekatan terhadap pelaku seperti Rusia dan Iran, keupayaan cegah rintang maritim, keselamatan perkapalan dan jaminan kebebasan pelayaran. Pelonggaran sementara sekatan Amerika Syarikat terhadap minyak Rusia telah membantu pasaran Asia mendapatkan kargo kecemasan.

Autonomi nasional akan terus atasi sinergi sumber serantau

Setiap negara anggota mempunyai konteks, hubungan, keupayaan dalaman, syarikat minyak nasional dan kedudukan fiskal yang berbeza.

Perhitungan pada masa hadapan memerlukan susunan institusi yang berbeza. Asean telah bergerak pantas dalam merangka strategi peralihan tenaga, termasuk mengurangkan intensiti tenaga sebanyak 40%, meningkatkan tenaga boleh baharu kepada 30 peratus daripada bekalan tenaga primer, serta mencapai 45% bahagian tenaga boleh baharu dalam kapasiti penjanaan elektrik terpasang menjelang 2030.

Namun, rancangan bercita-cita tinggi ini berisiko menjadi sasaran idealistik yang boleh menjejaskan usaha merapatkan jurang pembangunan serantau, selain berpotensi mengulangi pengalaman Eropah apabila pelan tenaga hijau bercita-cita tinggi yang dirangka secara tergesa-gesa untuk mengubah infrastruktur tenaga dan memenuhi agenda tenaga hijau akhirnya menimbulkan kesan sebaliknya, sehingga banyak pihak kembali bergantung kepada bahan api konvensional.

Kapasiti tenaga boleh diperbaharui, kenderaan elektrik dan grid rentas sempadan dalam tempoh beberapa tahun tidak mampu menggantikan dengan serta-merta peranan konvensional minyak mentah, diesel, bahan api penerbangan dan bahan mentah petrokimia yang telah menjadi asas kepada sistem pengangkutan dan perindustrian Asean selama beberapa dekad.

Pengalaman Eropah telah menunjukkan bahaya mengejar sasaran peralihan tenaga secara laju tanpa kapasiti peralihan yang mencukupi dan jelas, termasuk dari aspek penyimpanan, rangkaian penghantaran dan bekalan sandaran yang dipelbagaikan. Apabila keselamatan tenaga merosot seperti yang berlaku sekarang, negara akan berdepan tekanan politik untuk kembali sementara kepada arang batu, minyak atau bahan api konvensional yang lain.

Tanpa komitmen yang mengikat, negara anggota Asean akan terus mengutamakan kepentingan masing-masing terlebih dahulu, meningkatkan lagi persaingan dan perebutan untuk mendapatkan keselamatan tenaga serta mempertahankan kepentingan geopolitik, berbanding memperkukuh kesepaduan dan sinergi serantau. - FMT

Penulis, Collins Chong Yew Keat ialah penganalisis strategi, keselamatan dan hubungan antarabangsa dari Universiti Malaya.

Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili MMKtT.