Back To Tanah Airku Kurang Jelas : 1. AG Kurang Jelas Kenyataan YDP Agong 2. Tuan IGP, CPO Perak Kurang Jelas Double Jeopardy

 1. AG Kurang Jelas Kenyataan YDP Agong 

• AG Idrus Harun said no need for vote of confidence in Parliament.
• Idrus said Agong already received SDs from 114 MPs 

Law expert disagrees with AG
Constitutional expert Bastian Verdagon disagreed with AG 
Dewan Rakyat determines conclusively by vote who commands confidence
Aziz Bari described AG as “bizarre” 
surprised by AG's statement that confidence vote override authority of King

• avoiding confidence vote may backfire 
• political scientists said should not delay confidence motion
• If Sabri fails to follow through with confidence vote, it will backfire 
• Sabri may strain palace and government if he did not abide by King’s wishes
• bound to be backlash from the rakyat and this is not good for political stability
• Sabri will suffer same stigma that Muhyiddin faced 
• Sabri “will be seen as a leader who is afraid of his own shadow

My comments :

Why is the AG Idris Harun going against the titah of the YDP Agong?

First of all who asked the AG Idris Harun to give his opinion? 

Is this a personal opinion by the AG or an official statement by the AG's Chambers?  If it is an official statement who asked the AG for his clarification? 

Was it the Prime Minister? Was it the YDP Agong? 

If neither the PM nor the YDP Agong asked the AG to give his opinion then on what basis did the AG Idris Harun make his strange statement?  Why is the AG playing politics?

Is the AG Idris Harun saying that once a Member of Parliament has made an SD, then the MP CANNOT CHANGE his vote again forever and ever?

Where does it say in the Federal Constitution that once an MP votes Yes or NO for a motion or a Bill in Parliament then that MP cannot change his vote forever and ever after that?

For example if an MP voted for the Undi18 in Parliament,  where does it say in the Federal Constitution that the same MP cannot change his mind and vote against the Undi18 in the future? 

The AG Idris Harun does not seem to understand the basic rights of a Member of Parliament ie they can vote for a motion today, vote against the same motion tomorrow ad infinitum. 

It is certainly NOT for the AG Idris Harun to decide that once a Member of Parliament has made an SD then the MP CANNOT change his mind and vote otherwise forever and ever.

Again my final question - who asked the AG Idris Harun to even comment on this matter? 

The formation of a government, appointing a Prime Minister etc are the basic nuts and bolts in the concept of the separation of powers between the King (Monarchy). the Parliament (Legislature) and the Judiciary.  The AG (who is a Public Prosecutor) is not part of any of this separation of powers. 

Ismail Sabri is going to face serious repercussions from everyone if the Vote of Confidence does not take place.

Hello Ma'il this could be a sabotage against you lah. The longer you postpone the Vote of Confidence in Parliament the less popular you become. Maybe someone is trying to give you a 'kemaluan besar'.    

2. Tuan IGP, CPO Perak Kurang Jelas Double Jeopardy 

• PJ : Lelaki menyerang pengawal tidak boleh ditahan semula kata Ketua Polis Perak 
• kerana mengikut Artikel 7(2) Perlembagaan seorang tidak boleh dibicarakan kesalahan sama 
• Polis mengklasifikasikan semula kes Thava Sagayam sebagai kes bunuh.

MY comments :  I say Tuan IGP, sdra CPO Perak yang nama panjang, saya yang bukan lawyer pun faham isu 'double jeopardy'.

Double jeopardy maksudnya seorang OKT (orang kena tuduh) tidak boleh dituduh dan dibicarakan lebih daripada sekali bagi tuduhan yang sama.  

Maksudnya kalau dia bunuh orang, orang salah itu hanya boleh didakwa di mahkamah sekali sahaja atas tuduhan bunuh itu. Nak dakwa dia dua kali atas kesalahan yang sama tak boleh. Itulah maksudnya double jeopardy.

Tetapi Tuan IGP, rupanya CPO Perak nama panjang itu tak faham bahawa dulu kes ini bukan kes bunuh. Dulu ini kes pukul. 

Pengawal keselamatan Encik Thava Sagayam telah di pukul oleh OKT pada Dis 2020. 

Jadi ini bukan kes 'double jeopardy'. Sebab dulu kes ini bukan kes bunuh. Mangsa pukul itu masih hidup.  Only after mangsa meninggal, maka kes ini bertukar jadi kes bunuh.  

Jadi apabila kes ini bertukar menjadi kes bunuh, orang yang tertuduh mesti ditangkap semula - under new charges of causing death.  Samada murder atau manslaughter.  Dan orang yang tertuduh dalam kes bunuh lazimnya tidak boleh bail. Patut duduk dalam lokap sehingga bermula perbicaraan kes di mahkamah. (Contohnya TIGA ORANG yang dituduh bunuh Altantuya itu duduk dalam penjara sewaktu perbicaraan berlangsung. Sudah lupa kah? They were not given bail.)   

Tetapi yang lebih peliknya walaupun Encik Thava Sagayam dipukul teruk dan dimasukkan ke dalam hospital,  orang yang memukulnya itu tidak di dakwa atas kesalahan pukul pun.  Pasal apa pula?

Lepas Polis tangkap, siasat nothing happened. Tidak ada dakwaan atas kesalahan pukul pun. Dia duduk relaks saja di rumah.

Dulu masa kes Pegawai Bomba mati dilanggar lori Bomba sendiri (ikut kenyataan doktor forensic di mahkamah dan kenyataan IGP Hamid Bador) budak-budak India pula yang langsung tidak terlibat apa pun ditangkap oleh Polis dan dimasuk dalam lokap.    Itu ikut Law apa pula itu?  

Dalam kes ini pula, mangsa nya Thava Sagayam dipukul oleh seorang Melayu, ahli parti Bersatu pula itu, sehingga mangsa dimasukkan ke hospital dan akhirnya meninggal dunia tetapi orang yang memukulnya tidak didakwa atas tuduhan memukul pun.  

Pasal apa pula tak ada dakwaan? Hello Tuan IGP, CPO nama panjang dan AG Chambers sila jawab?

Of course mendakwa orang salah di mahkamah itu kerja AG's Chambers. Bukan tanggung jawab Polis. Tapi kalau Polis tidak recommend for prosecution atau kes nya 'lemah",  kemungkinan besar  'investigation papers' pun tak ada oomph untuk AG mendakwa di mahkamah.

Jadi saya nak tanya lah sedikit soalan kepada Tuan IGP dan sdr CPO Perak nama panjang itu, kalau lah OKT dalam kes ini telah ambil meja kayu dan ketuk kepala awak  berdua pula - sampai awak berdua pengsan dan perlu masuk dalam hospital - apakah OKT itu akan tetap terlepas juga - tanpa sebarang dakwaan 'assault and battery' atau 'grievous bodily harm'?

Negara kita ini kononnya negara yang ikut 'rule of law'. Tetapi ikut law kepala bapak apa pula bila mangsa yang kena pukul sudah pengsan concussion di kepala dan terpaksa masuk hospital berbulan lamanya tetapi orang yang memukulnya tidak kena sebarang dakwaan atau hukuman pun?

Dan hanya sekarang selepas 10 bulan, apabila mangsa itu telah pun mati, maka CPO Perak nama panjang sedang pertimbangkan untuk mengenakan "heavier charges".  

Saya ada soalan kedua - jadi kalau si mangsa itu tidak mati tetapi koma terus selama berbulan lagi, atau tidak boleh bangkit semula, atau tidak boleh bekerja lagi untuk cari makan dsbnya - maka itu ok kah?   Apakah orang yang pukul dia itu akan terlepas juga? 

Sebab sampai hari Encik Thava meninggal dunia, orang yang pukul dia itu hidup senang dan bebas juga.  

What type of 'rule of law' is this? Law of the jungle kah?

Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili MMKtT.